Épistémologie de l’enquête et de la preuve
Épistémologie de l’enquête et de la preuve
Ce premier module pose la démarche rationnelle et scientifique qui fonde, dans la production de vérités, la rupture avec l’opinion, l’idéologie et les croyances infondées. Il conditionne la lecture de tous les blocs méthodologiques qui suivent.
Science
Méthode explicite, preuve reproductible, énoncé soumis à réfutation.
Expertise
Compétence reconnue et jugement situé, non systématiquement formalisé.
Témoignage
Expérience vécue, valeur indicielle, non généralisable en soi.
Opinion
Position affirmée, non redevable de preuve.
Ce que vous saurez faire
Distinguer science, expertise, témoignage et opinion, et justifier ce classement par des critères explicites.
Conduire les huit étapes d’un design d’étude, de la problématisation à l’interprétation.
Évaluer des sources selon trois dimensions : légitimité, qualité, pertinence (la grille documentologique).
Le parcours, pièce après pièce
-
Enquête, étude, preuve : la fabrication contrôlée des énoncés
Ce que l’enquête scientifique fabrique, et ce qui la distingue d’un simple récit : les conditions qui transforment une observation en énoncé opposable.
Lire le chapitre complet : Enquête, étude, preuve -
Science, expertise, témoignage, opinion : la grille de démarcation
Quatre régimes de parole, quatre statuts de preuve : la grille qui permet de trancher, sans arbitraire, ce qui vaut argument et ce qui vaut opinion.
Lire le chapitre complet : la grille de démarcation -
Les huit étapes du design d’étude
De la problématisation à l’interprétation : la séquence complète qui structure toute étude, quelle que soit la méthode mobilisée en aval.
Lire le chapitre complet : les huit étapes du design d’étude -
La documentologie : légitimité, qualité, pertinence
Évaluer une source avant de la citer : trois critères, une grille, et son application aux corpus numériques contemporains.
Lire le chapitre complet : la documentologie -
Transparence et reproductibilité : introduction à la science ouverte
Versionner, documenter, partager : les pratiques qui rendent une démarche vérifiable par d’autres qu’elle-même.
Lire le chapitre complet : la science ouverte -
TD d’attestation : dossier d’évaluation critique de sources
L’attestation du niveau : appliquer la grille documentologique à un corpus de sources sur une controverse publique réelle.
Ouvrir le TD d’attestation : dossier d’évaluation critique de sources
Méthode de travail
Objectifs
Ce que vous devez savoir faire à la fin du chapitre.
Cours
Le contenu complet, sans présupposé de connaissances antérieures.
Exemple fil rouge
Chaque notion vérifiée sur des corpus réels : Gilets Jaunes, affaire Juan Branco, cartographies MyWebIntelligence.
Exercices auto-corrigés
Un corrigé replié, à ouvrir après avoir écrit sa propre réponse.
Auto-évaluation
Questionnaire noté sur 10 ; en dessous de 7, le chapitre se relit avant de continuer.
Retenir
La synthèse à mémoriser.
Consignes de travail
- Travailler les chapitres dans l’ordre : chacun s’appuie sur le précédent.
- Ouvrir dès maintenant un journal de recherche daté : un simple fichier texte, exigé aux blocs B1 et D1.
- Prévoir des séances de 1h30 à 2h.
Attestation du niveau
Le niveau 1 du bloc A1 s’atteste par un dossier d’évaluation critique de sources, appliquant la grille documentologique à un ensemble de sources portant sur une controverse publique.
Les consignes complètes, le modèle de fiche et le barème figurent dans A1.1_06_TD_Attestation_Dossier_Documentologique.md. Le dossier est versé à votre portfolio.
Prérequis et articulation
PrérequisAucun. Ce module est le point d’entrée du référentiel.
Épistémologie de l’enquête
Audit de la preuve statistique publiée : crise de la réplication, degrés de liberté du chercheur
Enquête et méthodes mixtes : instrument, échantillon
Données du web : corpus numériques
Pratiques de versionnage
Pratiques de documentation
Pièces jointes · 4 sources
- Lakel, A. (2024). Classification automatique des grands corpus numériques : une problématisation interdisciplinaire. Essais, 21. doi.org/10.4000/essais.12989
- Lakel, A. (2026). Perspectives algorithmiques des processus interprétatifs du chercheur : vers une analyse des énoncés en régime numérique (habilitation à diriger des recherches, Université Bordeaux Montaigne). hal.science/tel-05525754
- Quivy, R., & Van Campenhoudt, L. (2017). Manuel de recherche en sciences sociales (5e éd.). Dunod.
- Wilkinson, M. D., et al. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3, 160018. doi.org/10.1038/sdata.2016.18